Akademik Veri Yönetim Sistemi
ULUSLARARASI AĞIZ KANSERLERİ KONGRESİ, Eskişehir, Türkiye, 04 Mart 2020, sa.1
Giriş: Gömük daimi dişler maksillofasiyal bölgede en sık görülen anomalilerdendir. Nüfusta yaklaşık olarak %8,83 oranında
görülme sıklığına sahiptirler ve en sık gömük kalan diş 3. mandibular büyük azı dişleridir. Bununla birlikte diğer daimi dişler de
gömük olarak kalabilirler. Birçok etken dişlerin gömük kalmasına sebep olabilir fakat özellikle en önemli etken neoplazidir.
Gereç-Yöntem: Kliniğimize başvuran ve neoplazi şüphesiyle konik ışınlı bilgisayarlı tomografi çekilen hastalardan patolojik
tetkikle neoplazi tanısı konmuş 31 hastada gömük diş ve neoplazi birlikteliği araştırılmıştır. Elde edilen sonuçlar betimsel
istatistik yöntemiyle yorumlanmıştır.
Bulgular: Yapılan istatistik analiz sonucunda 31 adet neoplaziden 9 (% 29) tanesinin gömük dişle birlikte tespit edilmiştir. Geri
kalan 22 (% 71) neoplazinin ise herhangi bir gömük dişler ilişkisinin olmadığı tespit edilmiştir.
Sonuç: Daimi dişlerin gömük kalmasına sebep etkenler değerlendirilirken neoplazi ihtimali her zaman düşünülmelidir. Bu
sebeple muayene edilen hastalarda gömük dişten şüphelenilmesi durumunda radyolojik tetkikleri şiddetle tavsiye etmekteyiz.
Bu şekilde ki klinik yaklaşım neoplazilerin erken dönemde teşhislerinde anahtar rol oynayacaktır.
Introduction: Impacted permanent teeth are one of the most common anomalies in the maxillofacial region. They have a
prevalence of approximately 8.83% in the population and the most frequently buried tooth is the 3rd mandibular molars.
However, other permanent teeth can remain impacted. Many factors can cause teeth to remain impacted, but especially the
most important factor is neoplasia.
Material-Method: The association of impacted teeth and neoplasia was investigated in 31 patients who were admitted to our
clinic and received conic beam computed tomography with suspicion of neoplasia and diagnosis confirmed with pathology
examination. The results obtained were interpreted by descriptive statistics method.
Results: As a result of the statistical analysis, 9 (29%) of 31 neoplasia were detected with the impacted tooth. It was
determined that the remaining 22 (71%) neoplasia did not have any impacted teeth relationship.
Conclusion: When evaluating the factors that cause permanent teeth to be impacted, the possibility of neoplasia should
always be considered. For this reason, if a impacted tooth is suspected we strongly recommend radiological examinations in
patients who are examined. Thus, the clinical approach will play a key role in the early diagnosis of neoplasms.